Vi driver din process
SVERIGES FELAKTIGA VÅRDMOMS
DET GÅR ATT KRÄVA TILLBAKA
DEN FELAKTIGA VÅRDMOMSEN.
Skattejurist Mikael Edman reder ut begreppen.
VAD SÄGER DU OM TILLÄMPNINGEN AV VÅRDMOMS SOM SKATTEVERKET GJORT UTIFRÅN DOMARNA I HFD? DE MENAR ATT VÅRDMOMSEN INTE ÄR FRÅGA OM NYA REGLER UTAN TOLKNING AV GÄLLANDE LAGSTIFTNING.
Jag (och flera med mig) menar att Skatteverket övertolkat EU-domen i förhållande till lagstiftningen.
Resultatet har blivit att Sverige beskattar vård i flera led, till skillnad från andra EU-länder. Alla konsult- och bemanningsföretag som fakturerar för tjänster som kräver legitimation måste alltså driva en juridisk process där vi får momsen prövad, i ett nytt perspektiv med utökad juridisk bevisning, i domstol. Slutmålet med vårt arbete är att få all vård momsfri med retroaktiv återbetalning av felaktigt inbetalad moms på vård.
POLITIKERNA I SVERIGE HAR TILLSATT EN UTREDNING FÖR ATT UNDERSÖKA OM DET GÅR ATT ÄNDRA LAGSTIFTNINGEN ELLER PÅ ANDRA SÄTT NEUTRALISERA KONSEKVENSERNA AV VÅRDMOMSEN.
VARFÖR VILL DE ÄNDRA LAGEN OCH INTE TOLKNINGEN AV EU-DIREKTIVET?
Vi har självständiga myndigheter i Sverige. Regeringen styr myndigheterna genom regleringsbrev, vilka anger inriktningen i stora drag. En minister kan alltså inte ingripa i enskilda ärenden. Därför väljer man förmodligen att ändra lagen. Utredningen är klar tidigast 2021. En lagstiftning kan beräknas tidigast 2022 eller 2023. Det är tre eller fyra år av förlorade intäkter på grund av vårdmoms.
Min bedömning är ändå att lagen redan nu är riktig. Övriga EU-länder har inte någon annan skrivning.
MÅNGA STÖRRE BRANSCHORGANISATIONER HAR TAGIT FRAM FÖRSLAG PÅ LAGÄNDRINGAR TILL MERVÄRDESSKATTELAGEN. ÄR DET ENDA VÄGEN ATT GÅ?
Nej, frågan måste prövas i domstol. Vi vet ju att andra EU-länder har en annan syn på vården, där den är momsfri. Därför får inte Sverige göra en egen tolkning. I tillägg har inte Sverige beaktat hela EU:s momsdirektiv och därmed tillämpat det felaktigt.
Vi har bett alla stora branschorganisationer att vara med i vår kamp, men de är redan involverade i den politiska utredningen och har därför valt att inte stötta projektet som syftar till att deras medlemmar ska få en sista juridisk prövning av frågan.
ENLIGT EN ARTIKEL I DAGENS MEDICIN KAN NU ENDAST LAGÄNDRING ÄNDRA DE NYA MOMSREGLERNA. ÄR DET SÅ?
Svaret är både ja och nej. Oklara regler kan tolkas av svensk domstol eller EU-domstolen. I princip kan även andra länders högsta domstolar vara vägledande. I detta fallet har vi en klar regel i Mervärdesskattelagen som gäller vård i varje led. En klar regel kan inte förbigås av myndighet eller domstol. Är den klara regeln fel måste Riksdagen ändra lagen. I vårdmomsfallet så har Skatteverket och Högsta förvaltningsdomstolen övertolkat en EU-dom, dessutom i strid med klar svensk lagstiftning.
VARFÖR MENAR NI SOM DRIVER "SVERIGES FELAKTIGA VÅRDMOMS" ATT DET KAN GÖRAS NÅGOT ANNORLUNDA ÄN DET SOM REDAN GJORTS? VARFÖR HAR INGEN ANNAN GJORT DETTA REDAN?
Vår process kommer att se annorlunda ut jämfört med de förhandsbesked som tidigare avgjorts och ha ett bredare underlag med stöd i EU-rätt samt förbisedda tidigare EU-domar. Vi kan effektivt avväpna det resonemang Sverige nu för. Vi kommer också åberopa Sveriges lojalitetsplikt till EU. Att vi kan göra detta beror på att vi är två obundna aktörer som är friare än de stora byråerna. Dessutom har vår granskning gett resultat som faktiskt kan bevisa att Sverige gör direkt fel.
Alla konsult- och bemanningsföretag som fakturerar för tjänster som kräver legitimation måste alltså driva en juridisk process där vi får momsen prövad i ett nytt perspektiv, med utökad juridisk bevisning, i domstol. Slutmålet med vårt arbete är att få all vård momsfri med retroaktiv återbetalning av felaktigt inbetalad moms på vård.
HUR HAR NI ARBETAT FRAM EN ANNAN VÄG FRAMÅT SOM INTE INVÄNTAR NY LAGSTIFTNING?
Vi använder oss av den juridiska möjlighet som fortfarande finns för att få sakfrågan prövad. Den prövningen gäller dessutom från och med den första juli 2019, då vårdmomsen började gälla enligt Skatteverket. Framgång och rätt i sak ger retroaktiv förändring. Det är en stor skillnad mot att invänta ny lagstiftning, som kommer att bli framåtsyftande, med många förlorade år för privata vårdutövare.